Silva e Deulofeu (e o vídeo-árbitro) resolvem no Stade de France

O Hugo Gil apagou temporariamente a página do face xd

Mas fora, só BDC não foi e ele defendia que os 3 grande teriam que se reunir e unir pelo bem do futebol Português e desceu na minha consideração nessa falta que deu, porque o bem do futebol Português penso eu que era ou é o mais importante. E sim foi por uma coisa assim, também não me lembro em que modalidade foi, se não andebol ou hóquei, mas pronto foi por isso. Sim é verdade que ele deu muitas ideias, ou pelo menos fez mais pressão em relação a essas ideias e espero que muitas venham ...ler comentário completo »

Mas fora, só BDC não foi e ele defendia que os 3 grande teriam que se reunir e unir pelo bem do futebol Português e desceu na minha consideração nessa falta que deu, porque o bem do futebol Português penso eu que era ou é o mais importante. E sim foi por uma coisa assim, também não me lembro em que modalidade foi, se não andebol ou hóquei, mas pronto foi por isso. Sim é verdade que ele deu muitas ideias, ou pelo menos fez mais pressão em relação a essas ideias e espero que muitas venham para acabar com os climas de suspeição. Mas há coisas ainda mais importantes e não vão para a frente. E algumas coisas podiam bem ir buscar à Liga Inglesa, a velocidade dos processos disciplinares que é inadmissível, mas isso é reflexo já da justiça do nosso país também. Mas veremos que mais medidas virão e veremos se em Portugal o video-árbitro funciona bem, espero que sim. Para mim a medida mais urgente para além desta é em relação a pirotecnia nos Estádios e todos esses distúrbios.


« esconder

Exacto, só ia tornar o futebol mais limpo mas muitos clubes usam isso porque podem usar, nada lhes impede. . . quando um jogador faz fita a rebolar no chão o árbitro vê-se obrigado a parar, mesmo o árbitro sabendo que é anti-jogo ele não consegue provar que é fita do jogador. Como se prova que um jogador que está a contorcer-se no chão aos berros está a fazer fita? Não dá, por isso sou a favor que quando um jogador está no chão, tem que sair de maca, nem leva o "spray milagroso" no relvad...ler comentário completo »

Exacto, só ia tornar o futebol mais limpo mas muitos clubes usam isso porque podem usar, nada lhes impede. . . quando um jogador faz fita a rebolar no chão o árbitro vê-se obrigado a parar, mesmo o árbitro sabendo que é anti-jogo ele não consegue provar que é fita do jogador. Como se prova que um jogador que está a contorcer-se no chão aos berros está a fazer fita? Não dá, por isso sou a favor que quando um jogador está no chão, tem que sair de maca, nem leva o "spray milagroso" no relvado nem nada, sai é de maca e leva o spray lá fora com o jogo já a decorrer para não quebrar o ritmo. Mas existem mais medidas que estão a ser estudadas como por exemplo aquela em que um treinador esgota as 3 substituições e um dos seus jogadores leva uma cacetada e não pode continuar em jogo, é injusto ele jogar com menos um quando foi um dos adversários que provocou a lesão, então ai é permitida a 4ª substituição.


« esconder

Por acaso eu não me lembro se havia uma reunião com os clubes da liga em que LFV e PDC foram e BdC faltou como dizes, lembro-me sim que BdC cortou relações com o FCP porque um elemento da direção do FCP chamou algo feio (não posso dizer aqui) a BdC num jogo de uma modalidade que não foi o futebol (não me lembro qual foi) e ele não gostou que o FCP não tomasse uma posição quanto a isso, se ele faltou a essa tal reunião, só pode ter sido por isso, mas não me lembro dessa reunião, mas acredito...ler comentário completo »

Por acaso eu não me lembro se havia uma reunião com os clubes da liga em que LFV e PDC foram e BdC faltou como dizes, lembro-me sim que BdC cortou relações com o FCP porque um elemento da direção do FCP chamou algo feio (não posso dizer aqui) a BdC num jogo de uma modalidade que não foi o futebol (não me lembro qual foi) e ele não gostou que o FCP não tomasse uma posição quanto a isso, se ele faltou a essa tal reunião, só pode ter sido por isso, mas não me lembro dessa reunião, mas acredito no que dizes.
Quanto aos fundos eu sei que isso foi uma dura batalha, e sei que a FIFA e a UEFA não acabaram com isso só porque BdC deu a ideia, obviamente também lhes convinha, mas é como eu disse, BdC está a ter um papel nisso, nem que seja mínimo. Não me parece apenas coincidência que os fundos "já eram" depois de BdC ter pressionado, e a mesma coisa digo do vídeo-árbitro. E mais mudanças virão, mesmo no futebol português, por exemplo, lembras-te quem veio com aquela dos relatórios dos árbitros serem públicos? BdC. . . e vais ver como vão ser, ainda em janeiro os clubes reuniram-se por causa disso.


« esconder

Sim eu sei que estavas a ser irónico, era impossível não reparar hehe
E também sei que fez muita pressão, aliás eu concordava com muitas ideias que ele tinha quando chegou ao Sporting, mas quando diz que todos os clubes da liga tem que se reunir e principalmente os 3 grandes, depois LFV e PDC reúnem-se e ele falta por uma birra que tinha com o Porto que nem foi no futebol acho perdeu o meu crédito, algum vá, mas isso é outra história.
E também sei que ele meteu muita pressão...ler comentário completo »

Sim eu sei que estavas a ser irónico, era impossível não reparar hehe
E também sei que fez muita pressão, aliás eu concordava com muitas ideias que ele tinha quando chegou ao Sporting, mas quando diz que todos os clubes da liga tem que se reunir e principalmente os 3 grandes, depois LFV e PDC reúnem-se e ele falta por uma birra que tinha com o Porto que nem foi no futebol acho perdeu o meu crédito, algum vá, mas isso é outra história.
E também sei que ele meteu muita pressão nos fundos, mas não concordo que seja por isso que tenham acabado com eles, acho que foi por o Platini e digam o que disser eu sei bem o porquê, nessa altura Portugal ultrapassou a França no ranking, Porto e Benfica lá fora era o que era com jogadores de fundos e foi essa a razão. Aliás ele chegou a referir Benfica e Porto como exemplos acho. Porque o fundos punham em causa o monopólio dos "grandes" dos "tubarões" digam o que disserem é essa a razão. Porque os fundos tinham uma solução era a regulação, mas ao optar pela proibição ficou claro a razão. Por exemplo era mais digno numa primeira fase a ver como corria proibir qualquer contacto entre fundo e jogador, e fundo e clube. O fundo só pagava para comprar e receber a verba mais nada. . . Como acontece quando um clube tem 1 percentagem de um jogador, ele não opina nem pressiona, apenas tem a percentagem e recebe o valor. Ou algo mais rígido, limitar a 50 % a posse dos fundos, ou 40 %.


« esconder

"Quanto ao golo anulado ao Griezmann julgo que foi bem anulado, as imagens parecem não enganar assim como o golo do Deulofeu. "

Sim, foram lances bem validados, eu estava a ser irónico x)

O tempo de compensação nem devia existir com o vídeo-árbitro, à imagem do futsal, quando há uma pausa no jogo, o tempo deve parar de contar, seja faltas, caimbras, fitas e mesmo a própria análise quando recorrem ao vídeo-árbitro, o tempo simplesmente deixava de contar nessas situações. Era sem dúvida o melhor.

Eu como é óbvio estava a ser irónico porque como se vê, o vídeo-árbitro tem dado frutos ao contrário do que muita gente apregoava. . . concordo que isto leva o seu tempo e tudo mais, e sei que não foi ele o primeiro a dizê-lo até porque antes disso já na Holanda testavam o vídeo-árbitro, mas a verdade é que BdC reuniu-se inúmeras vezes com a UEFA e com a FIFA e só quando BdC começou com isto é que as coisas começaram a avançar (e já vou dar exemplo à frente), não estou a dizer que ele é que ...ler comentário completo »

Eu como é óbvio estava a ser irónico porque como se vê, o vídeo-árbitro tem dado frutos ao contrário do que muita gente apregoava. . . concordo que isto leva o seu tempo e tudo mais, e sei que não foi ele o primeiro a dizê-lo até porque antes disso já na Holanda testavam o vídeo-árbitro, mas a verdade é que BdC reuniu-se inúmeras vezes com a UEFA e com a FIFA e só quando BdC começou com isto é que as coisas começaram a avançar (e já vou dar exemplo à frente), não estou a dizer que ele é que fez com que tudo fosse possível nem nada disso, mas tem tido sem dúvida um papel importante nessas mudanças, repara, e agora vem os exemplos, o vídeo-árbitro começou a ser testado pela UEFA e FIFA (como no Mundial de Clubes, Liga Europa, etc) depois das pressões de BdC, a UEFA e a FIFA começaram a olhar de lado para os fundos também depois das reuniões com BdC. . . tem sido assim, não é ele que decide nada, mas ele está a ter sem dúvida um papel importante nessas mudanças. Pelo menos em Portugal, como diz um user do FCP aqui a baixo, é o único que se mexe nesse sentido.


« esconder

Esta ainda em fase experimental. Com o tempo, o arbitro poderia ter um aparelho, que iria vermelho caso a decisão estivesse errada, ou verde caso contrario. Ou mesmo disseram: correcto ou errado. Mas as pessoas não gostam de pensar ou criticar de forma construtiva, apenas falar mal.

Sem ofensa mas ele não é maluco nesse aspecto, até porque não foi o primeiro a dizê-lo, já há vários anos atrás ouvia vozes a favor de tal coisa, mas a FIFA é ou foi antiquada, assim como a FIA NA FÓRMULA 1. Eu até era e sou contra se demorar demasiado tempo, mas mesmo assim há um aspecto que sou a favor, o final ou o fim dos "choros" e o facto dos adeptos pagarem para ver boas decisões. E como a formação de árbitro está má, ou péssima já que estes enfim é o que se vê, até na UEFA, ch...ler comentário completo »

Sem ofensa mas ele não é maluco nesse aspecto, até porque não foi o primeiro a dizê-lo, já há vários anos atrás ouvia vozes a favor de tal coisa, mas a FIFA é ou foi antiquada, assim como a FIA NA FÓRMULA 1. Eu até era e sou contra se demorar demasiado tempo, mas mesmo assim há um aspecto que sou a favor, o final ou o fim dos "choros" e o facto dos adeptos pagarem para ver boas decisões. E como a formação de árbitro está má, ou péssima já que estes enfim é o que se vê, até na UEFA, chegamos a um ponto que não pode haver erros mesmo que esta decisão tire alguma "espectáculo". Agora esta demora é normal, se decisões disciplinares em Portugal demoram anos imagina isto. . . E só avançou mais rápido devido a uma pressão da UEFA e pelas mudanças na FIFA.


« esconder

Não! Nem pensar! BdC é louco, isso em nada beneficia do futebol, só vai fazer com que haja paragens e com isso quebras de ritmo. . . o vídeo-árbitro não serve para nada e como se viu hoje, o golo de Griezmann foi mal anulado e o segundo golo da Espanha foi um roubo monumental, nunca devia ter existido.
Vídeo-árbitro? Não me façam rir.

Este jogo só prova que a aposta nas tecnologias é o futuro (bom) da modalidade. Não é andar a discutir aos domingos ou segundas-feiras à noite se estava 1 cm em fora-de-jogo ou em linha.
Assim, como se faz no rugby, em poucos segundos uma simples consulta e a decisão é tomada para bem da verdade do jogo.
Tomara que este seja o ponto de partida para a viragem nas polémicas, pois foi um excelente exemplo.

Para os tugas retrógrados o vídeo árbitro é inútil. Porque este calhau plantado à beira mar gosta de corrupção e mais corrupção e tudo o que contribua para a credibilidade do futebol não serve o status quo.

Grande doutor Bruno de Carvalho, cada vez mais a razão está do seu lado. Como sempre!

Espero que fiques no Milan!

Sr(a) Redacção, faltou foi referir que a França marcou primeiro, por Griezemann aos 47', mas o golo foi anulado também com recurso ao video-árbitro. Houve de facto fora-de-jogo do jogador que fez a assistência.